원자력 발전 vs 태양광 발전

유튜브에서 우연히 발견한 동영상이다. 원자력 발전과 태양광 발전을 비교한 내용인데, 경제성과 안전성 측면에서 평소에 생각했던 것과 좀 다른 흥미로운 점들이 몇가지 있어서 아래에 적어 본다.

전세계 발전량의 10.6%는 원자력 발전이, 6.3%는 태양광 발전이 차지하고 있다.

체르노빌 원전 사고 등으로 인하여 원자력 발전에 대한 두려움이 상당히 큰 것도 사실이나, 실제는 조금 다르다. 원자력 발전으로 인한 사망 발생률은 0.04명/TWh인 반면에 태양광 발전으로 인한 사망 발생률은 0.44명/TWh이다. 즉, 태양광 발전으로 인한 사망자수가 10배 이상 높다. (사망 원인에 대해 동영상에는 나오지 않지만 추측해 보자면 아마도 태양광 패널을 설치하고 관리하는 과정에서 사고가 발생해서 사망하는 경우가 꽤 많은 것 아닌가 싶다)

미국 기준으로 태양광으로 생산된 전기의 가격은 12센트/kWh인 반면에 원자력으로 생산된 전기의 가격은 2센트/kWh로, 원자력으로 생산한 전기가 6배 저렴하다.

차지하는 면적을 따져 보면, 여러개의 원자로를 탑재한 원자력 발전소 하나 분량의 전기를 생산하기 위해 약 45제곱마일 정도의 면적에 태양광 패널을 깔아야 한다. (축구장의 면적은 약 0.03제곱마일이다. 예전에 탈원전 문제 관련해서 땅 면적을 계산했던 적이 있는데 이전 게시물을 참고해 보는 것도 괜찮을듯. 여기로)

원자력 발전에 가장 적극적인 국가는 프랑스로, 전체 전력 생산의 75%를 원자력으로 하고 있으며 세계 2위의 전력수출국이다.

결론적으로, 원자력 발전은 생각보다 꽤나 안전하다.

덧글

[dd]

비슷한 내용으로 단위발전당량 사망자수가 수력발전이 생각보다 매우 높은 것으로 알고 있습니다. 댐 붕괴 사고 때문에 대형참사가 많이 나서, 확실한 사망자가 수천명 단위이고, 발전량이 쥐꼬리만큼이라 co2기반 발전 제외하면 압도적 1위 ㅋㅋ

[반달가면]

아 그렇군요. 수력발전 사망률이 높은줄은 몰랐네요.

[대다나다]

우리나라에서 반핵운동이 본격적으로 시작된 때가 90년대 초반 정도인데, 이 때는 김영삼 대통령, 즉 군사정권이 끝나고 문민정부가 시작되던 때였습니다. 따라서 군사정권에 대항하여 민주화운동하던 사람들이 여러 사회 운동으로 전업하던 시기였고, 중요하게 달려든 사회운동 중 하나가 반핵운동이었지요. 미군이 가진 전략핵무기 없애라는 것이 아마도 중요한 내부 목표였을 겁니다. 겉으로는 환경운동이었겠습니다만. 그러한 반핵운동이 지금까지 이어내려져 오고 있네요.

[반달가면]

역사적인 측면은 제가 잘 모르겠습니다만, 탈원전이 환경운동이 아니라 오히려 "환경파괴"운동인 것은 거의 분명해 보입니다.

[슝슝잉여]

원자력발전 폐기물 수천년 가는거 심각하게 고려해야 할듯 합니다. 콘크리트 싸서 깊은 바다에 버리기도 하는데, 이게 노출되어 물고기가 엄청난 방사능에 노출된 해양도 있다고하고요...

국내 원전 주변 토양과 수산물의 방사능 실태 조사결과도 검색하믄 많구요.

http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002380610&PAGE_CD=ET001&BLCK_NO=1&CMPT_CD=T0016

원전 근처 주변 질병도 국가에서는 기준치 이하라고만 응수하지만 글쎄요.

평소 원자력에 관심 갖고 있지 않다가, 이번에 포스팅 보고 막 검색해 본거 뿐이라서 반대의견 달긴했어도 양해 바라요 ㅡ.ㅡ

[반달가면]

이 세상에 아무도 다치지 않는 완벽한 발전기술은 없습니다. 사람의 생명까지 포함해서 어떤 식으로든 대가는 치르게 되어 있죠.

지금 말씀하신 부분이 분명 원자력발전으로 인한 해로운 측면일 수 있겠습니다만, 사실은 화력발전으로 인한 피해가 비교도 안되게 더 심각합니다. 각 발전방식별로 사람이 얼마나 죽었는지는 오늘 제가 올린 글을 참고해 보시기 바랍니다.

http://bahndal.egloos.com/616300

원자력이 그렇게 심각하다면 전체 발전량의 75%를 원자력으로 깔아버린 프랑스는 전국민이 단체로 미쳐돌아간 것일까요? -_-;

[ㅋㅋㅋ]

그건 유럽이 국가 수준으로 분업을 하기 때문입니다. 프랑스가 기저전력을 생산해서 독일로 수출하고 독일은 태양광으로 전력을 생산해서 프랑스로 수출하고. 이런 방법으로 부하를 조절한다고 들었습니다.

그리고 저런 홍보자료는 특정 이해집단의 주관이 끼어들 여지가 많습니다. 적당히 걸러들으시는 것이 좋습니다. 고준위 핵폐기물 중 반감기가 긴 핵종은 아직 답이 없습니다. 관련 연구는 진행중입니다.

핵융합이 경제성을 지닐 때까지 어떻게든 버텨야 하는데 그게 걱정이네요.

[반달가면]

독일이 태양광 발전에 많은 투자를 한다고 하나, 여전히 주력 전력생산수단은 화력발전입니다.

태양광 발전은 태양광 패널의 낮은 효율에 따른 막대한 면적 소요, 짧은 패널 수명(20년), 날씨/계절에 따른 들쭉날쭉한 생산량과 아직 미흡한 전력 저장기술 등 그 나름대로 아직 답이 없는 문제가 충분히 많습니다. 관련 연구는 진행중이겠고요.

현재로서는 결국 365일 24시간 안정적으로 전력을 생산하기 위한 기술을 사용할 수밖에 없습니다. 수력은 지형조건상 제한이 워낙 크므로 결국 화력이냐 원자력이냐의 선택이 될텐데, 화력발전으로 인한 대기오염 문제 역시 아직 답이 없습니다. 관련 연구는 진행중이겠고요. 이로 인해 죽고 있는 - 다른 발전 방식에 비해 압도적으로 많이 죽고 있는 - 사람의 수는 별도로 글을 작성했으므로 여기 다시 언급하진 않겠습니다.

프랑스가 전력생산의 75%를 원자력으로 구성한 이유는 국가수준의 분업 때문이라기보다는 화력보다 원자력이 낫다고 판단했기 때문으로 보입니다.

링크한 동영상을 "홍보자료"라고 하셨는데 제가 보기에 내용중에 특별히 거짓말이나 의도적인 사실왜곡이 있는 것 같지는 않군요. 해당 동영상의 유튜브 페이지에 가 보시면 동영상 제작에 사용된 근거자료 목록도 다 확인할 수 있고요.

제가 개인적으로 오히려 의심스러운 것은 어떤 이해집단이 무슨 생각을 하고 있길래 원자력을 대체할 다른 대안의 위험성이나 경제성에 대한 검토는 제껴 놓고 오로지 원전의 위험성만 강조하면서 수천억의 세금을 공중으로 날려버리고 있느냐는 겁니다.

[RuBisCO]

뭐 사실이 이렇더라도 환경장사치들이 그걸 인정하느냐와는 별개고 현재는 권력자들이 갬성팔이를 위해서 최적의 소재로 환경을 선택했다는거죠.

[반달가면]

환경을 선택했다면 환경을 보호하는 쪽으로 선택해야될텐데 과학기술과 사실조차 무시한다는 것은 영 납득이 안가네요;