태양광 발전으로 원전 대체하기에 대한 잡담 일기/잡담

탈원전 논란에 대해 이런 저런 생각을 하다가, 원전 1기와 맞먹는 수준의 전력을 태양광 발전으로 대체하려면 어는 정도의 돈이 들 것인가에 대한 궁금증이 들어서 한번 단순하게 계산해 보았다.

일단 패널의 수를 생각해 보았다. 1400MW 수준의 전력(건설하다가 멈춘 원전 1기 기준)을 만들어 내기 위해 100W 패널이 몇개가 필요할지 생각해 보면

1400MW / 100W = 14M = 1천4백만개

그러나 위의 수는 24시간 내내 태양이 최대로 비춘다는 가정이므로 완전 비현실적이다. 조금 덜 비현실적으로 만들기 위해, 우리나라 전체가 사막이어서 1년 내내 매일 6시간 동안 태양이 작렬한다고 가정해 보겠다.

6시간 동안에 1400MW를 24시간 공급할 수 있는 수준의 전력을 만들어 내려면, 패널의 수는 4배(24/6=4)로 증가한다. 낮에 생성된 전력을 배터리에 저장해서 밤에도 공급하기 위해 부가적인 장비가 많이 필요하겠지만 계산의 편의를 위해 제외. 필요한 패널의 수는 아래와 같다.

14M * 4 = 56M = 5천6백만개

태양광 패널 가격이 얼마나 되는지 싶어 가격비교 사이트 등을 통해 검색해 보니 100W 패널 하나에 통상 15만원이 넘는 가격이다. 실제로 전기를 생산해서 사용할 수 있도록 부가적인 장비들이 붙기 시작하면 가격은 훨씬 더 올라간다. 100W 패널 두개를 가지고 가정에서 실제로 설치/사용할 수 있는 세트가 50만원 이상 되는 듯. 일단 다 무시하고 패널 값만 생각해 보자. 대량구매로 할인을 받는다 쳐서 100W 패널 하나에 10만원 잡고, 5천6백만개를 구입하려면,

5천6백만 * 10만원 = 5조6천억원이 필요하다.

우리나라가 사막이라는 가정하에 패널값만 5조6천억원이다. 지금 논란이 되어 중단된 원전이 2기니까 이걸 태양광으로 대체하려면 패널값만 11조2천억원. 다른 부가적인 장비들, 설치에 필요한 땅의 면적, 사막이 아닌 온대기후라는 점 등을 고려하면 비용은 훨씬 더 올라갈 것이다. 수명은 20년~25년 정도인 모양이다.

지금 논란이 되고 있는 원전 2기를 짓는데 필요한 총 예산은 8조6천억원이라고 한다. 설계수명은 60년. 관련 기사는 여기에.

태양 에너지를 비롯한 신재생 에너지를 미래의 전기공급원으로 발전시켜야 된다는 방향은 옳지만, 당장 건설중인 원전을 폐기하는 것은 - 폐기하는데도 분명히 돈 엄청나게 들어갈텐데 - 사실 납득이 되지 않는다. 아니면, 내가 원자력 전문가도 아니고 태양열 에너지 전문가도 아니니 내가 모르는 뭔가 엄청나게 심오한 이유라도 있는 것일까? -_-;


핑백

  • 반달가면 : 태양광 발전으로 원전 대체하기에 위해 필요한 땅 면적 계산 2017-10-16 21:30:04 #

    ... 원자력 발전소 건설을 포기하고 태양광 패널로 대체할 경우 얼마나 많은 수의 패널이 필요하고 돈은 얼마나 드는지에 대한 계산을 간단하게 해 보았는데(여기에), 댓글 중에 패널을 설치할 땅을 확보하는 것도 문제라는 내용이 있어 필요한 땅 면적도 계산해 보았다. 100W 태양광 패널 상품들을 좀 찾아 보니, 크기가 가 ... more

덧글

  • sdg 2017/10/15 23:39 # 삭제 답글

    가장 중요한 이유. 이니가 하고 싶어서
  • 반달가면 2017/10/16 20:31 #

    설마 오직 그 이유 하나는 아니겠죠. 무슨 우상숭배도 아니고;;
  • 채널 2nd™ 2017/10/15 23:56 # 답글

    (어쩐지 원전은 해체하는데만 2 조가 들어간다는..?)
  • 반달가면 2017/10/16 20:32 #

    다 세금으로 메꿔야 될텐데 말입니다;;
  • 헬센징 2017/10/16 00:29 # 답글

    이유는 딱 하나죠. 위험성 그것마져도 굉장히 틀린 근거에 기반한 이유죠.
  • 반달가면 2017/10/16 20:32 #

    우리나라는 최소한 1980년대부터 원전을 운영했는데 그 때보다 훨씬 더 기술이 발전한 상황임에도 불구하고 위험성을 따지자면, 오히려 교통사고가 더 걱정일 것 같습니다;;
  • asdf 2017/10/16 01:02 # 삭제 답글

    폐지쪽이 주장하는 주된 이유는 안전이죠
    몇년전만해도 까딱하면 고작 몇조원 따위의 문제가 아닌 국토의 상실로 갈 수 있다는걸 옆동네에서 똑똑히 보여줬기에 옆동네보다 기술력도 매뉴얼도 딸리는 조센에 원전은 과분한게 아닐지
    우리는 옆동네같은 자연의 위협은 없지만 윗동네 깡패들의 인공적 위협이 대신 해주고 있잖아요
  • Mediocris 2017/10/16 01:25 #

    옆 동네란 일본을 지칭하는 것으로 판단되는데, 원전에 의해서 <상실>된 일본의 국토가 어디입니까? <윗동네 깡패들의 인공적 위협>이 무서워 원전을 만들지 못하는 정부를 허용하는 국가와 국민은 구더기 무서워 장 못 담그는, 살만한 가치가 없는 국가이고 살아가서는 안 되는 국민입니다.
  • asdf 2017/10/16 01:48 # 삭제

    후쿠시마 발전소 인근 92제곱 킬로미터(여의도 11배)는 복구 포기했어요 정부가 공인한게 그 수준이에요 그리고 안보가 장기라고 자신하던 보수정권에서도 정은이 모가지 따려는 참수작전 작계조차도 탈탈 털리는 마당에 옛부터 지적되어오던 원전 안보 문제는 말할것도 없겠죠 북한이 원전에 사이버 테러만 시도해도 감당할 수 있을까요? 사이버 안보 책임질 사이버 사령부, 국정원은 댓글 달기 바쁘던데
  • Mediocris 2017/10/16 02:22 #

    원폭 지역 히로시마와 나카사키가 일본 영토에서 사라졌습니까? 현단계의 복구 포기를 국토상실로 과장하는 것은 김정은의 위협 때문에 원전을 포기해야 된다고 읽히는 댁의 편향적 정치적 주장을 정당화하려는 억지, 그 이상도 그 이하도 아닙니다. 잘못이 있다면, 있는지 없는지 아직 확정되지도 않았지만, 법적으로 밝혀 처벌하면 그만일 사이버사령부나 국정원의 행위와 원전을 연결시키려는 억지가 댁의 정치적 편향성을 반영합니다.
  • asdf 2017/10/16 02:23 # 삭제

    뭐 반감기 다 될 때쯤이면 복구되겠죠(...) 북핵 위협 때문에 사드 배치해서 대중교역에서 8조쯤의 적자는 감수해야한다던 싸람들은 다 어디가셨대요 언제부터 이 나라에서 김정은의 위협이 정책 결정에서 안 중요해진건지ㅋ
  • 지나가다 2017/10/16 04:08 # 삭제

    해킹으로 원전 폭발이 가능하다? 아니 뭐 해킹이 무슨 만능인줄 아나본데 원전이 기초적 보안도 없이 건설되나보죠? 그리고 해킹 당했다 하더라도 안전장치는 뭐 폼으로 달아 놓나 보죠? 엔지니어들이 무슨 ㅂㅅ들인가요?

    후쿠시마 원전 사고도 무슨 방사능 헬닛뽄이 펼치진 줄 아나본데 지금까지 후쿠시마 원전 방사능 노출로 사망하거나 암 발병한 사람이 없습니다. 반감기요? 후쿠시마 전 체르노빌은 사고 당시 예상과는 달리 자연 환경이 완전히 복구되었습니다. 최악의 원전사고 전개가 이렇습니다.

    그런데 그 이전에 원전은 이 두 케이스를 제외하고는 사고가 난 적이 없습니다. 체르노빌 이전의 최악의 사고였다는 쓰리마일 원전 사고도 방사능 누출은 0였습니다.

    원전 위험 관련 선동은 적당히 좀 하죠?


  • 해킹으로 2017/10/16 05:57 # 삭제

    원전위협가능하면 북한이 제일 먼저 해야할 곳이 일본과 미국 아닙니까??
    한국이 만만해서 그런거라면 지금 정부부터 시작해서 과거 정부 전부 노답새끼들이란 것이 분명한거고
    만물해킹설도 아니고...
    건설, 보안의 총집합체라고 봐도 무방한게 원전인데
  • 2017/10/16 09:15 # 삭제

    뇌피셜 끄적이지 마라
  • 담배피는남자 2017/10/16 11:27 #

    사이버테러가 걱정되면 원전만이 아니라
    교통, 금융, 행정 등 전산시스템을 전부다 중지해야 되는거 아님?ㅋㅋㅋㅋㅋ
  • 거대한 설인 2017/10/16 11:10 #

    프랑스는 쟈칼이라는 테러리스트가 원전에다 미사일 몃번 쏙고 맞혔는데도 계속 가동했습니다ㅋ 테러가 걱정된다면 원전뿐만이 아니라 모든산업 중지시켜야되고 가스,화력발전소도 없애야 합니다...가스화력발전소 폭팔하면 원전에 버금가는 피해가 옵니다...lng가스 운송선 테러해도 마찮가지...
  • 반달가면 2017/10/16 20:35 #

    중국도 미친듯이 원전 만들고 있는데 우리에게 원자력이 과분한 기술이라고 생각할 이유가 전혀 없다고 생각합니다.

    북한의 해킹 능력이 상당한 수준이라는 것은 이미 알려져 있으나, 발전설비와 제어시스템 자체를 인터넷에 직접 연결하는 정신 나간 발전소가 우리나라 어디에 있는지 궁금하군요. 사이버 테러가 가능할거면 이미 존재하는 화력/수력/원자력 발전소 다 해킹해서 영화 블랙아웃2017 찍으면 될겁니다. 굳이 건설중인 원전에 신경쓸 이유가 없겠지요.
  • Mediocris 2017/10/16 01:30 # 답글

    문재인이 원전을 반대하는 이유는 단 하나, 성장과 건설로 상징되는 우파를 지우기 위해서다.
  • 반달가면 2017/10/16 20:35 #

    정치적인 이해관계는 잘 모르겠습니다만, 이건 아무리 봐도 아닌 것 같습니다.
  • Alias 2017/10/16 01:34 # 답글

    태양광 발전에서 보통 일조량 계산은 우리나라의 남향 평지 조건에서 3.6 시간 정도로 잡습니다. 제반 조건이 나쁘면 (예를 들어 정남향으로 할 수 없는 경우라든가) 더 떨어지고요.
  • ㅇㅇ 2017/10/16 09:14 # 삭제

    3.6시간은 수도권은 어렵죠..
  • 반달가면 2017/10/16 20:37 #

    그렇군요. 본문의 계산에서 6시간 대신 3.6시간이라면, 패널이 더 많이 필요하겠네요.

    5천6백만개 * 6/3.6 = 9천3백3십3만개

    패널 구입 비용은 9조3330억원이 되고, 원전 2기를 대체한다고 가정하면 18조6660억원이 됩니다;
  • RuBisCO 2017/10/16 03:11 # 답글

    두 발을 현실이 아닌 몽상속에 디디고 있는 작자들의 망상이죠.
  • 반달가면 2017/10/16 20:37 #

    저도 무슨 생각으로 이렇게 가고 있는지 이해가 안되고 있습니다;
  • 풍신 2017/10/16 05:34 # 답글

    문재인도 노무현과 비슷하게 숫자를 잘 모르는 인간이라서 그렇습니다.
  • 반달가면 2017/10/16 20:38 #

    자연수 사칙연산이므로 계산기로 하면 별로 어렵지 않을테고 뭔가 다른 이유가 있지 않겠나 싶습니다;
  • 이전에했던것처럼 2017/10/16 06:00 # 삭제 답글

    꾸준히 해왔던거긴한데
    노후화 화석연료 화력발전소를 오염수준이 1/3인 천연가스 화력발전소로 전환하고 비율을 높이며
    노후화원전도 폐기 및 잠정 정지 만들고 신규원전을 추가적으로 지어야 하고
    또 태양열, 지열 같은 에너지도 개발해야하는게 맞긴한데
    국내 사정상 본문에 있는 것처럼 태양열 개발해봤자 얼마 가지도 못하고
    몇년전에 실제 태양광패널 달아도 한 5년은 있어야 적자가 흑자로 돌아선다고 하니깐 지금도 나아봤자 몇년은 적자란 소린데...

    도대체 뭘믿고 저렇게 나대면서 진짜 전문가의 의견은 묻지도 않고 전문조무사들의 의견만 듣는지
  • 조선반도의 현대인 2017/10/16 10:44 #

    최신기술인 석탄액화가스화 발전소 세우면
    천연가스보다 미세먼지가 적게 나오겠네요
    기존 석탄화력발전소에 1/5수준이라던데..
  • 냥이 2017/10/16 12:37 #

    석탄액화가스를 찾아보니 석탄을 처리해야하네요. '돈만 따지면' 석탄화력이 이득이겠네요.
  • 반달가면 2017/10/16 20:39 #

    친환경 에너지에 대한 연구를 지속해야 되는 것은 옳지만 원전 폐기는 시기상조라고 생각합니다. 계산이 안 나옵니다;
  • 천하귀남 2017/10/16 07:35 # 답글

    태양광발전의 비중은 아무리 해도 높지 않습니다. 이걸로 원자력 발전소 대체 한다는 것도 루머입니다.
  • 반달가면 2017/10/16 20:39 #

    그런 것 같습니다. 현실적으로 불가능해 보입니다.
  • 2017/10/16 09:14 # 답글 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • 2017/10/16 20:40 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • shaind 2017/10/16 10:03 # 답글

    미국은 자연환경이 좋아서 태양광발전의 입지가 한국보다 압도적으로 좋은데도, 이젠 태양발전시간대에만 전기가 그리드에 남아돌아서 수익성이 떨어지고 있습니다. 태양광발전은 애시당초 전기공급의 주원천이 되어서는 안되고 최대한 설치해봤자 첨두부하를 담당하는 정도에 불과합니다.
  • 반달가면 2017/10/16 20:40 #

    네 저도 그렇게 생각합니다. 현재 상태로는 수력/화력/원자력을 보조하는 역할 정도로 보입니다.
  • 함부르거 2017/10/16 10:09 # 답글

    태양광 발전은 패널보다 토지가 문제입니다. 입지조건의 영향을 많이 받는데다 그 많은 패널을 설치할 땅이 과연 대한민국에 있을까요.
  • 냥이 2017/10/16 12:40 #

    그래서 예전 어느 신문 기사에 땅 대신 농업용 저수지에 짓자!! 란 말이 나왔죠. 그 플랫폼 만드는 가격까지 따지면 원자력이 더 이득 같다는 결론이 나온다는게...
  • 반달가면 2017/10/16 20:41 #

    면적 문제도 있군요. 생각 안 했었는데 면적도 한번 계산해 봐야 겠네요.
  • 그들의 본마음... 2017/10/16 10:49 # 삭제 답글

    저사람들도 태양광, 풍력으로 원전을 대체하지 못한다는건 잘알고 있습니다.
    태양광/풍력 등 신재생은 얼굴마담일 뿐이고 실제로 뒤로 미는건 LNG 발전 입니다.
    LNG 발전의 경우 SK, LG, 한화, 포스코 등 대기업이 소유하고 있고,
    비싼 발전원가 때문에 발전원 순위에서 원자력, 석탄화력 등에 밀려 가동율이 낮습니다.
    (kwh 당 발전원가는 대략 원자력은 60원, 석탄은 80원, 가스는 120원, 태양/풍력은 300원대)
    만약 원전을 폐쇄하면 원전대신 LNG 발전이 우리나라의 주발전원이 될거고
    그 막대한 이익은 대기업으로 가게 될 겁니다.
    이러한 정황을 보면 현정권이 왜 탈원전에 총력을 다하는지 대략...
  • 거대한 설인 2017/10/16 11:12 #

    원전,석탄 발전소 없애면 당연히 전기세도 올라가고,엄청난 외화유출...그리고 예전 처럼 lng가격 올라가면 산업마비상태 옵니다
  • 거대한 설인 2017/10/16 11:22 #

    9호선 지하철 맥쿼리 악덕자본 선동질로 반강제로 지분 회수한담에 국내 기업한테 팔았는데...그기업이 한화생명 같은 국내재벌...맥쿼리는 이름만 빌려주고 그나마도 상장후 매각 한지 꽤 오래지나서 전혀 상관없다고 봐도 무방했는데...기본적 팩트 싹다 무시하고 선동질 했던 인간들이 현정부에서 떵떵 거리고 있네요ㅋㅋ맥쿼리인프라는 정작 9호선 경영권도 없었고 그거 팔아서 이득보고...손해본건 서울시...그놈들은 선동질로 재미좀 봤을지 몰라도 그부담은 결국 서울시가 다 떠맡았어요ㅋ.....선동질의 최후 결말인데...원전은 9호선과 비교도 안될정도로 파급력이 크기때문에 선동 날조질의 최종 피해자는 국민,기업,정부가 될껍니다...그놈들은 지들이 뭔 큰일한거마냥 자랑스럽게 국민승리 개드립치겠죠ㅋ
  • 반달가면 2017/10/16 20:42 #

    발전원가가 비싸서 가동률이 낮은 상황에서 그걸 주력으로 하면 전기세 엄청 나오겠군요; 진짜로 그렇게 한다면 전기세 내느라 수출경쟁력 떨어지고 산업기반 다 무너질 것 같은데요 -_-;
  • ㅇㅇ 2017/10/16 11:55 # 삭제 답글

    LNG 도 온실가스 배출하는 쓰레기 발전방식인데, 원자력보다 더 친환경적인 발전방식이 어디있나요. 수십만평의 땅을 밀고 패널 지어야 하는 태양광이 친환경이란건 머저리들의 망상이죠.
  • 반달가면 2017/10/16 20:42 #

    원자력 대신 태양광은 현실적으로 어려울 것 같습니다.
  • 평행선사이에서 2017/10/16 12:53 # 삭제 답글

    여러분께서 간과하고 계시는게 원자력이던, 석탄이던 에너지 효율 낮은 발전소로 생산하는 전기를, 대량의 송전선으로 집집마다 보내는 과정에서 막대한 에너지 손실이 생긴다는 겁니다. 정확한 수치를 모르니 근거가 약합니다만, 대규모의 발전소를 줄이고 그만큼 가정의 태양광 패널로 전기를 충당한다면그리 잘못된 생각은 아니에요. 그리고 태양광 패널의 가성비도 좋아지고 있습니다.
    문제는 기업과 사회간접자본 등에서 먹는 대량의 전기, 그게 가정에서 소비하는 양보다 훨씬 많다죠. 이걸 태양광으로 다 대체하기는 힘들어보이고, 전반적으로 에너지 효율을 올리는 식으로 전력 시스템을 뜯어고치려면 기술혁신과 과감한 투자는 필요하겠지만, 문재인 정권이 이를 실현할 역량이 있는지는 모르겠어요.
  • 그들의 본마음... 2017/10/16 13:09 # 삭제

    가정집도 지붕에 깐 태양광 셀로 자기집 전기를 충당하지 못합니다.
    그런데 포항제철 지붕에다, 현대 자동차 지붕에다 태양광 깔고, 풍력 발전기 설치해서
    포항제철, 현대자동차 돌릴수 있냐 이거죠.
    안되면 아닥하셔야...
  • 평행선사이에서 2017/10/16 13:20 # 삭제

    저도 그런 식은 무리라고 본문에 썼는데요. 제대로 읽지도 않으시고 시비성으로 댓글 올리지는 마세요.
  • 거대한 설인 2017/10/16 13:32 #

    원전은 손실율 감안하고 돌릴수 있지만...가스는 손실율 ...그게다 돈이죠ㅋㅋㅋ 태양열도 그걸 그대로 쓰는게 아니라 송전선으로 한전에 보네는겁니다
  • 2017/10/16 14:02 # 삭제

    220 볼트의 한계긴한데.... 설령 손실이 발생한다 해도, 정전이 이뤄지지 않을 정도로 전기 생산은 유지되고 있습니다.

    문제는, 신재생으로 대체할 때 발생하는 손실 비용과 사용 비용의 갭일텐데...

    이 어려운 문제를 문재인은 비전문가와 토론하고 있으니 답답합니다.
  • 그들의 본마음... 2017/10/16 14:17 # 삭제

    님보고 아닥 하시라고 한게 아니고
    태양광빠들보고 한소린데 ㅎㅎㅎ
  • ㅇㅇ 2017/10/16 20:16 # 삭제

    한국인이 죄다 전원주택에 사는것도 아니고 70%가 아파트 에서 사는 나라에서 아파트 옥상면적의 태양광 패널로 수십 수백 가구의 가정용 전기를 공급하자고요?
  • 반달가면 2017/10/16 20:44 #

    송전 손실을 줄이기 위해 송전에 고전압(220V) 교류(AC)를 사용하고, 집에 있는 전기 기기들은 이걸 받아서 저전압(5V~20V)의 직류로 변환해서 사용하게 됩니다. 송전 과정의 손실은 10% 미만으로 알고 있습니다.

    대규모 발전소를 줄이고 태양광 패널로 전기를 충당하는 시나리오는, 원전 1기 대신 저렇게 많은 수의 패널과 저렇게 많은 돈이 필요하다는 것이 문제라고 생각됩니다.
  • shaind 2017/10/19 00:00 #

    현실.

    한국의 송전손실률은 1.6%, 송배전손실률은 3.6%
    해외주요국은 5~7%

    https://home.kepco.co.kr/kepco/PR/ntcob/ntcobView.do?boardCd=BRD_000117&menuCd=FN06030103&pageIndex=1&boardSeq=21025760

    애초에 국토 최장축선도 1000킬로미터가 채 안나오는 조막만한 나라에서 "송전손실 빼애애액"은 말이 안 됨.
  • 반달가면 2017/10/19 21:28 #

    국토가 넓지 않은 측면도 있겠습니다만 그래도 생각보다 손실률 꽤 낮네요.
  • 담배피는남자 2017/10/17 10:21 # 답글

    정말 탈원전을 해법으로 생각하고 있는게 아니라

    그냥 표 얻을려고 씨부린 말이길 빕니다.
  • 반달가면 2017/10/17 21:35 #

    수십년간 운영하면서 세계적인 수준으로 발전시킨 기술을 아무 대안 없이 무작정 포기하겠다는 발상이 어떻게 표로 연결되었는지 저로서는 도저히 알 길이 없습니다만, 저도 제발 그냥 말로만 끝나기를 바라고 있습니다.
댓글 입력 영역
* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다.

Google Analytics


B-Side


adsense(w160_h600)2

통계 위젯 (화이트)

620300
3990
1845264

ad_widget_2